რა მნიშვნელობა აქვს ცარიელ საფლავს?

რა მნიშვნელობა აქვს ცარიელ საფლავს? უპასუხე



ადრინდელი სამოციქულო პერიოდიდან ცარიელი საფლავის რეალობა - ბიბლიური ჭეშმარიტება, რომ იესო ნაზარეველის საფლავი მისმა მოწაფეებმა ცარიელი აღმოაჩინეს - ქრისტიანული გამოცხადების ცენტრშია. ოთხივე სახარება სხვადასხვა ხარისხით აღწერს ცარიელი სამარხის აღმოჩენის გარემოებებს (მათე 28:1–6; მარკოზი 16:1–7; ლუკა 24:1–12; იოანე 20:1–12). მაგრამ არის თუ არა რაიმე კარგი საფუძველი ვიფიქროთ, რომ ეს პრეტენზიები ისტორიულად ზუსტია? შეუძლია თუ არა სამართლიანად მოაზროვნე გამომძიებელს დაასკვნა, რომ, დიდი ალბათობით, იესოს საფლავი ცარიელი იპოვეს აღდგომის პირველ დილით? არსებობს რამდენიმე არგუმენტი, რამაც ბევრი ისტორიკოსი დაარწმუნა, რომ საფლავი, რომელშიც იესო დაკრძალეს, მართლაც ცარიელი იპოვეს მისი ჯვარცმის შემდეგ კვირას.






ჯერ ერთი, იესოს საფლავის ადგილმდებარეობა ცნობილი იქნებოდა როგორც ქრისტიანებისთვის, ასევე არაქრისტიანებისთვის. მართალია, ჯვარცმის მსხვერპლთა უმეტესობა ან ჩვეულებრივი კრიმინალებისთვის განკუთვნილ სასაფლაოზე იყო გადაყრილი, ან უბრალოდ ჯვარზე ტოვებდნენ ჩიტებისა და სხვა მწმენდველების გამოსაკვებად, იესოს შემთხვევა განსხვავებული იყო. ისტორიული ჩანაწერი მიუთითებს, რომ იესო დაკრძალეს იოსებ არიმათიელის სამარხში, სინედრიონის წევრის, სწორედ იმ ჯგუფის, რომელმაც მოაწყო იესოს სიკვდილით დასჯა. ბევრი სკეპტიკურად განწყობილი ახალი აღთქმის მკვლევარი დარწმუნებულია, რომ იესოს დაკრძალვა იოსებ არიმათიელის მიერ ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ყოფილიყო ქრისტიანული ფაბრიკაცია. პირველი ქრისტიანების გასაგები მტრობის გათვალისწინებით სინედრიონის მიმართ, რომლებსაც ისინი თვლიდნენ, რომ პასუხისმგებელნი იყვნენ თავიანთი ბატონის სიკვდილზე, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ იესოს მიმდევრებმა გამოიგონონ ტრადიცია იმის შესახებ, რომ სინედრიონის წევრმა გამოიყენა საკუთარი საფლავი იესოს უზრუნველსაყოფად. პატივსაცემი დაკრძალვა.



გარდა ამისა, ბოლოდროინდელმა არქეოლოგიურმა აღმოჩენებმა აჩვენა, რომ სამარხების სტილი აღწერილია სახარებებში (ა. აკროსოლია ან სკამური საფლავი) დიდწილად იყენებდნენ მდიდრები და სხვა გამოჩენილი ადამიანები. ასეთი აღწერა კარგად ერგება იმას, რაც ჩვენ ვიცით იოსებ არიმათიელის შესახებ. უფრო მეტიც, როდესაც ამ მოსაზრებებს ვუკავშირებთ იმ ფაქტს, რომ არიმათეა იყო მცირე მნიშვნელობის ქალაქი, რომელსაც არ აკლდა რაიმე სახის ბიბლიური სიმბოლიკა და რომ არ არსებობს კონკურენტული დაკრძალვის ტრადიცია, აღმოიფხვრება ნებისმიერი სერიოზული ეჭვი, რომ იესო დაკრძალეს იოსების საფლავში.





ამ ფაქტების მნიშვნელობა მხედველობიდან არ უნდა დაგვავიწყდეს, რადგან სინედრიონს მაშინ ნამდვილად ეცოდინებოდა იოსების საფლავის ადგილმდებარეობა და, შესაბამისად, იესოს დაკრძალვა. იესოს საფლავის ადგილმდებარეობა რომ იცოდნენ ებრაული ხელისუფლებისთვის, თითქმის შეუძლებელი იქნებოდა ქრისტიანულ მოძრაობას რაიმე მოწონება მოეპოვებინა იერუსალიმში, სწორედ ქალაქში, სადაც ცნობილი იყო, რომ იესო დაკრძალეს, საფლავი რომ არ ყოფილიყო. ცარიელი. განა რომელიმე ებრაელი რელიგიური წინამძღოლი არ წავიდოდა მოკლე ფეხით იოსების საფლავამდე ამ მტკიცების დასადასტურებლად? განა სინედრიონს არ გააჩნდა ყველა მოტივაცია, რომ მიეღო იესოს გვამი (თუ ის ხელმისაწვდომი იყო) და ერთხელ და სამუდამოდ ბოლო მოეღო ამ ჭორებს აღმდგარი იესოს შესახებ? ის ფაქტი, რომ ქრისტიანობამ იერუსალიმში მოქცეული ადამიანების მოპოვება დაიწყო, გვეუბნება, რომ არცერთი გვამი არ იყო წარმოებული, მიუხედავად იმისა, რომ ებრაელ რელიგიურ ხელმძღვანელობას ჰქონდა ყველა მოტივაცია, რომ მიეღო იგი. იესოს ჯვარცმული სხეული რომ გამოეჩინათ, ქრისტიანულ მოძრაობას, რომელიც აქცენტს აკეთებს მკვდრეთით აღდგომილ იესოზე, სასიკვდილო დარტყმას მიიღებდა.



მეორე, ცარიელი საფლავი იგულისხმება პავლე მოციქულის მიერ 1 კორინთელთა 15-ში ციტირებულ ადრეულ ზეპირ ფორმულაში. მიუხედავად იმისა, რომ ოთხივე სახარება მოწმობს იესოს საფლავის ვაკანსიას, ჩვენი ყველაზე ადრეული მინიშნება ცარიელი საფლავზე მოდის პავლე მოციქულისგან. დაახლოებით 55 წელს კორინთის ეკლესიას წერს, პავლე ციტირებს ზეპირ ფორმულას (ან მრწამსს), რომელიც მეცნიერთა უმეტესობას თვლის, რომ მან მიიღო მოციქულები პეტრე და იაკობი იესოს ჯვარცმიდან მხოლოდ ხუთი წლის შემდეგ (გალატელები 1:18–19). პავლე ამბობს: „რაც მივიღე, პირველ რიგში გადმოგეცი: ქრისტე მოკვდა ჩვენი ცოდვებისთვის წმინდა წერილების მიხედვით, რომ დაკრძალეს, მესამე დღეს აღდგა წმინდა წერილების მიხედვით და რომ გამოჩნდა. კეფას, შემდეგ კი თორმეტს (1 კორინთელები 15:3–5). როდესაც პავლე წერს ... რომ ის დაკრძალეს, რომ ის აღდგა ... მკაცრად იგულისხმება (პავლეს ფარისევული წარმოშობის გათვალისწინებით), რომ საფლავი, რომელშიც იესო დაკრძალეს, ცარიელი იყო. როგორც ყოფილი ფარისეველი, პავლე, ბუნებრივია, მიხვდებოდა, რომ ის, რაც სამარხში ჩადის, აღდგომაში მოდის; მან მიიღო ფიზიკური აღდგომის იდეა ჯერ კიდევ ქრისტესთან შეხვედრის წინ. იმის გათვალისწინებით, რომ პავლეს ამ სარწმუნოების წყარო, სავარაუდოდ, იერუსალიმის მოციქულები იყვნენ და მათი სიახლოვე განსახილველ მოვლენებთან, პავლეს ამ ზეპირი ფორმულის ციტირება იძლევა მტკიცე მტკიცებულებას, რომ იესოს საფლავი ცარიელი იყო და რომ ეს ფაქტი ფართოდ იყო ცნობილი ადრეულ ქრისტიანობაში. საზოგადოება. ხშირად განმეორებით პრეტენზიას იმის შესახებ, რომ პავლემ არ იცოდა ცარიელი საფლავი, პასუხობს, როდესაც ვხედავთ, რომ სხვაგან პავლე ასწავლიდა, რომ იესოს აღდგომა ხორციელი იყო (რომაელთა 8:11; ფილიპელები 3:21). პავლესათვის, აღდგომა, რომელიც არ წარმოქმნიდა ცარიელ სამარხს, იქნებოდა წინააღმდეგობა.

მესამე, როგორც ჩანს, მტრის ძლიერი დადასტურება ცარიელი საფლავის არსებობის შესახებ. პირველი მათგანი მომდინარეობს თავად მათეს სახარების გვერდებიდან, სადაც მათე იუწყება, რომ ცარიელი საფლავი აღიარეს თავად ებრაელმა ლიდერებმა (მათე 28:13–15). ისინი ამტკიცებდნენ, რომ მოწაფეები მოვიდნენ და მოიპარეს იესოს ცხედარი. თუ გავითვალისწინებთ მათეს სახარების დაწერის სიახლოვეს განსახილველ მოვლენასთან, ასეთი პრეტენზიის უარყოფა ადვილი იქნებოდა, თუ სიმართლეს არ შეესაბამება. რადგან თუ მათე იტყუებოდა, მისი მოხსენება ებრაელთა პასუხის შესახებ ცარიელი საფლავის გამოცხადებაზე ადვილად შეიძლებოდა დისკრედიტირებული ყოფილიყო, რადგან განსახილველი მოვლენების მრავალი თანამედროვე ჯერ კიდევ ცოცხალი იქნებოდა, როდესაც მათეს სახარება თავდაპირველად ვრცელდებოდა. მაგრამ რატომ დაადანაშაულებენ ისინი მოწაფეებს იესოს ცხედრის მოპარვაში, თუ საფლავში კვლავ იესოს გვამი იყო? ებრაელების მიერ წამოყენებული კონტრ-ბრალდება ვარაუდობს, რომ საფლავი ცარიელი იყო.

რომ ებრაელები ადანაშაულებდნენ მოწაფეებს იესოს სხეულის ქურდობაში, ამას ადასტურებს ქრისტიანი აპოლოგეტი იუსტინე მოწამე II საუკუნის შუა წლებში ( დიალოგი ტრიფოსთან , 108) და შემდეგ კვლავ დაახლოებით 200 წელს ეკლესიის მამა ტერტულიანეს მიერ ( ეტაპები , 30). იუსტინეც და ტერტულიანეც ურთიერთობდნენ თავიანთი დროის ებრაელ დებატებთან და შეეძლოთ იცოდნენ, რას ამბობდნენ მათი ებრაელი ოპონენტები. ისინი უბრალოდ არ ეყრდნობოდნენ მათეს სახარებას თავიანთი ინფორმაციისთვის; ორივე იუსტინე და ტერტულიანე ახსენებენ კონკრეტულ დეტალებს, რომლებიც არ არის ნაპოვნი მათეს სახარებაში. ფაქტობრივად, სამივე მწერალი მოჰყავს დეტალებს, რომლებიც სხვებს არ უხსენებიათ. ამ მოსაზრებებიდან გამომდინარე, ჩანს, რომ ადრეული ებრაელები ცარიელი საფლავის შესახებ აღიარებდნენ.

მეოთხე, ოთხივე სახარება იუწყება, რომ იესოს საფლავი ქალებმა ცარიელი აღმოაჩინეს. ეს საკითხი განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია პირველი საუკუნის ისრაელის პატრიარქალური ბუნების გათვალისწინებით. მართალია, ძალიან შეზღუდულ გარემოებებში ქალებს სასამართლოში ჩვენების მიცემის უფლება ეძლეოდათ, ისიც ასეა, რომ პირველი საუკუნის ებრაულ საზოგადოებაში ქალის ჩვენება ბევრად ნაკლები ღირდა, ვიდრე მამაკაცის. თუ თქვენ შექმნიდით ამბავს, რათა დაერწმუნებინათ სხვები, რომ იესო აღდგა, თქვენ არასოდეს გამოიყენებდით ქალებს თქვენს მთავარ მოწმეებად. ნებისმიერი მოგონილი ამბავი გამოაჩენდა მამრობითი სქესის მოწაფეებს, როგორიცაა პეტრე, იოანე ან ანდრია, როგორც ცარიელი საფლავის აღმომჩენები, რადგან კაცების ჩვენება ამბავს საჭირო სანდოობას შესძენს.

მიუხედავად ამისა, სახარებები იუწყებიან, რომ მაშინ, როცა იესოს მამრობითი სქესის მოწაფეები შიშით იმალებოდნენ ხელისუფლებისგან, ცარიელი საფლავის პირველი მოწმეები ქალები იყვნენ. უბრალოდ, არ არსებობდა მიზეზი, რომ ადრეული ეკლესია შეექმნა ასეთი სცენარი, თუ ეს სიმართლე არ იყო. რატომ წარმოაჩენდნენ ადრინდელი ქრისტიანები თავიანთ მამრობით ხელმძღვანელობას, როგორც მშიშნებს და რატომ აყენებდნენ ქალებს მთავარ მოწმეების როლში? ერთ-ერთ ამ დასახელებულ ქალ მოწმეთაგან (მარიამ მაგდალინელი) ამბობდნენ, რომ ადრეულ ცხოვრებაში შვიდი ეშმაკი იყო შეპყრობილი, რითაც იგი ბევრად ნაკლებად სანდო მოწმე გახდა ბევრის თვალში. და მაინც, მიუხედავად ამ მტკიცებულების ნაკლოვანებებისა, პირველი ქრისტიანები ამტკიცებდნენ, რომ ცარიელი საფლავის პირველი მოწმეები, ფაქტობრივად, ქალები იყვნენ. ამ დაჟინებული მტკიცების ყველაზე სავარაუდო ახსნა არის ის, რომ ეს ქალები იყვნენ ცარიელი საფლავის თავდაპირველი მოწმეები და რომ ადრეულ ქრისტიანებს არ სურდათ მოეტყუებინათ ეს, მიუხედავად მისი პოტენციურად უხერხული ბუნებისა.

ოთხივე ეს არგუმენტი გვეხმარება კუმულაციური მტკიცებულების მოპოვებაში, რომ იესო ქრისტეს საფლავი ცარიელი იყო პირველ აღდგომაზე. განსაკუთრებით თვალსაჩინოა ისტორიკოს მაიკლ გრანტის დასკვნა, რომელიც თავად სკეპტიკოსია იესოს აღდგომასთან დაკავშირებით, ... თუ ჩვენ გამოვიყენებთ იგივე კრიტერიუმებს, რომლებსაც გამოვიყენებდით ნებისმიერ სხვა ძველ ლიტერატურულ წყაროზე, მაშინ მტკიცებულება საკმარისად მყარი და დამაჯერებელია იმისთვის, რომ დასკვნა საჭირო გახდეს. რომ საფლავი მართლაც ცარიელი იყო.

რა თქმა უნდა, ისტორიაში უფრო მეტია, ვიდრე უბრალოდ ცარიელი საფლავი. საფლავი ცარიელი იპოვეს ის იყო, რომ იქ დაკრძალული კაცი მკვდრეთით აღდგა. იესო არა მხოლოდ გაათავისუფლებდა თავის საფლავს, არამედ უამრავ ადამიანს ეჩვენებოდა ინდივიდუალურად (ლუკა 24:34) და ჯგუფურად (მათე 28:9; იოანე 20:26–30; 21:1–14; საქმეები 1:3–6; 1 კორინთელები. 15:3–7). და მისი მკვდრეთით აღდგომა იქნება უტყუარი მტკიცებულება იმისა, რომ ის იყო ის, ვინც აცხადებდა, რომ იყო (მათე 12:38–40; 16:1–4) - მკვდრეთით აღდგომა ღვთის ძე, ჩვენი გადარჩენის ერთადერთი იმედი.



Top